近年来，蹦床公园、极限攀登等娱乐活动中心在各地都有兴建。消费者一旦受伤，应该如何维权呢？

【资料图】

近日，北京市第三中级人民法院公布的一起案例，引发关注。

据了解，小月是一名在校大学生。2020年暑假的一天，小月和姐姐去“打卡”某极限蹦床公园。小月想体验的是一个高台项目，需要走上两米左右的高台，向后仰倒至下方的海绵池中。

工作人员对项目玩法和禁止性事项进行简略告知后，就引导她来到项目场地。

小月回忆，她上到高台后就开始恐慌胆怯，从高台向后仰的瞬间，身体下意识地蜷缩了一下，重重地摔在海绵垫上，当时就无法自行站立，后经医院诊断，小月胸12椎体骨折、胸11椎体压缩骨折，构成九级伤残。

事故发生后，姐姐联系了极限蹦床公园的工作人员，要求索赔。而极限蹦床公园则回复，已经进行了提示，小月受伤是因为其未按照工作人员的指挥去完成动作，拒绝赔偿。

双方争执不下，小月遂诉至法院，要求极限蹦床公园赔偿其医疗费、护理费等共计四十余万元。

法院审理认为，极限蹦床公园作为娱乐场所的经营者，其设置该类游玩项目是以营利为目的，根据收益与风险相一致原则，其应当负有保障游玩者人身安全的注意义务，即安全保障义务。

极限蹦床公园并未针对案涉高台项目的安全风险进行充分考量，特别是在重物、跳台高度及海绵厚度的合理比例方面应予以充分论证；

亦未就风险和注意事项对参与者进行具体提示、告知，除对项目玩法和禁止性事项简略告知外，对项目可能造成的损害后果均未涉及。

项目参加过程中，经营者配备的安全员未经过专业培训，对体重限制等禁止参加事由未进行审查，既未排除安全隐患，也未有效制止损害发生。‍

事发后亦未对小月进行专业救治等。

综合多方因素考虑后，法院认定极限蹦床公园在履行安全保障义务上存在过错，应对小月的受伤承担主要责任。

小月作为成年人理应对涉案项目的风险性有清楚的认知，其未按规定动作下落对自身损害亦存在一定过错，应承担次要责任。

11岁女孩玩密室逃脱摔成9级伤残

近日，还有一起因安全事故引起的官司，冲上热搜。

据北京市朝阳区人民法院消息，11岁女孩小兰与同学相约在玩密室逃脱闯关的过程中，被工作人员扮演的恐怖“怪兽”吓得踩空台阶摔倒，小兰左胫骨远端骨骺粉碎性骨折构成九级伤残。

小兰将密室逃脱的经营公司某文化传播公司诉至法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计40余万元。

法院审理认为，“在设计游戏环节、设置游戏关卡、进行密室装潢时亦应充分保障消费者参与密室逃脱时的人身安全”。

综合考虑密室逃脱游戏的特点、双方的过错程度，酌情认定某文化传播公司对本次事故承担70%的责任，小兰承担30%的责任，一审判决某文化传播公司赔偿小兰各项费用共计20余万元。

脱

综合中国青年报（id：zqbcyol）、京法网事（id：jingfawangshi）、朝阳法苑

栏目主编：赵翰露

文字编辑：程沛

本文作者：北京青年报

题图来源：上观题图

图片编辑：笪曦